Volgens de website van de Duitse krant Suddeutsche Zeitung stevent de mondiale gemiddelde temperatuur af op een stijging van ruim 3 graden Celsius. Kasia Silivinska, een geoloog bij de Geologische Dienst van Denemarken en Groenland, zei dat hoewel dergelijk warm weer vele malen in de geschiedenis is voorgekomen, mensen er niet lichtvaardig mee moeten omgaan.
Een verslaggever van de Suddeutsche Zeitung vroeg: U hebt het Mioceen bestudeerd, een geologisch tijdperk van miljoenen jaren geleden. Wat maakt deze geologische periode vandaag de dag zo interessant?
Kasia Silivinska antwoordde: Het Mioceen – de periode van ongeveer 23 miljoen jaar geleden tot 5,3 miljoen jaar geleden – is interessant omdat het kan worden gebruikt als referentie-interval voor het voorspellen van het toekomstige klimaat. In het vroege Mioceen was de concentratie kooldioxide in de mondiale atmosfeer vergelijkbaar met die in de pre-industriële periode, ongeveer 300 ppm (1 ppm is één deel per miljoen). Vervolgens steeg de concentratie kooldioxide van 17 miljoen jaar geleden naar 15 miljoen jaar geleden tot meer dan 420 ppm, wat leidde tot een opwarmingsperiode die ongeveer 2 miljoen jaar duurde, wat de klimaatgeschikte periode van het Mioceen is. Dit was de laatste keer in de geschiedenis dat de atmosferische CO2-concentraties zo hoog waren als nu. We kunnen dus terugkijken naar het Mioceen Optimum en dit gebruiken als referentieperiode voor toekomstige klimaatvoorspellingen. Het is net als tijdreizen.
Vraag: Uit uw onderzoek blijkt dat deze periode eigenlijk best comfortabel was: warm en vochtig, rijk aan soorten. Was het een paradijs voor planten en dieren?
Antwoord: Dat zou het kunnen zijn. Uit de gegevens blijkt dat tijdens het Mioceen Optimum de gemiddelde temperatuur op aarde 3 tot 5 graden Celsius hoger was dan in het pre-industriële tijdperk, en dat de lucht veel natter was. Maar de realiteit van ons dagelijks leven in Noord-Midden-Europa in de toekomst als gevolg van de klimaatverandering klinkt lang niet zo prettig. Mensen gaan graag op vakantie naar zulke plekken. Maar langdurig leven bij 28 graden Celsius kan behoorlijk vermoeiend en zelfs schadelijk voor de gezondheid zijn.
Vraag: Ontkenners van de klimaatverandering zeggen vaak dat de aarde in het verleden warmer was, en dat het óf kouder óf warmer werd. Hoe beantwoord je deze vraag?
A: Ja, het klimaat is in het verleden altijd veranderd en op sommige momenten was het warmer dan nu. Maar allereerst moet worden opgemerkt dat de CO2-concentraties nog nooit zo snel zijn gestegen als nu. Met andere woorden: we hebben het natuurlijke ritme van de klimaatverandering echt verstoord. Bovendien werd de lucht telkens wanneer het klimaat in het verleden warmer werd ook vochtiger.
Toen er geen mensen op aarde waren, was deze verandering misschien vreedzaam, maar vandaag is het compleet anders. Afgelopen herfst en winter regende het hier in Denemarken zo hard dat het voor boeren moeilijk was om hun machines naar de velden te krijgen om te planten. Zelfs in Europa komen overstromingen steeds vaker voor. En onze hele voedselproductie en infrastructuur zijn afhankelijk van een stabiel klimaat. We kunnen nog steeds te maken krijgen met verschillende omslagpunten in het mondiale klimaat als gevolg van de scherpe toename van de kooldioxideconcentraties in de atmosfeer. De uitstoot van broeikasgassen neemt jaar na jaar niet significant af, waardoor het moeilijker wordt om de opwarming te stoppen.
Vraag: Mensen maken zich zorgen dat zodra het omslagpunt is overschreden, de opwarmingstrend niet meer kan worden teruggedraaid. Maar blijkt uit uw onderzoek niet dat de aarde weer in balans kan komen?
A: Ja, maar we hebben het hier over lange perioden. Tijdens het Mioceen Optimum zien we geen massale uitsterving van planten en dieren, omdat alles langzaam gebeurde. Omdat er destijds geen infrastructuur of nederzettingen waren, konden planten en dieren gemakkelijk naar koudere gebieden migreren. Maar als de veranderingen snel plaatsvinden, zoals vandaag, zullen ze het moeilijk hebben om zich aan te passen. En dit gaat niet alleen over hoe de aarde met klimaatverandering om zal gaan, maar ook over wat klimaatverandering voor ons mensen betekent.
Vraag: Waar kwam de verhoogde koolstofdioxide vandaan? Er waren immers geen fabrieken die steenkool of aardgas verbrandden.
A: Volgens de leidende hypothese was de vulkanische activiteit lange tijd zeer actief. Bewijs van deze vulkanische activiteit kan worden gevonden in de buurt van wat nu Washington, DC in Noord-Amerika is. Andere onderzoeken hebben gesuggereerd dat de oceaanstromingen anders stroomden dan nu, waardoor de warmte anders over de hele wereld werd verdeeld. In ieder geval vonden deze veranderingen veel langzamer plaats dan de veranderingen die we vandaag de dag zien.
Vraag: Als mensen zoveel broeikasgassen blijven uitstoten, zullen we dan op de lange termijn terugkeren naar een wereld als het Mioceen?
A: Er moet onderscheid worden gemaakt tussen verschillende scenario's. In de meer optimistische toekomst kan de gemiddelde temperatuur op aarde 2 graden Celsius hoger zijn dan in de pre-industriële periode. Dan zou ons klimaat vergelijkbaar zijn met het midden-Plioceen, ongeveer 3 miljoen jaar geleden.
Vraag: Wat als de broeikasgassen blijven toenemen?
A: Dit is een zeer negatief scenario en het kan zijn dat dit niet gebeurt. Maar als we in dit tempo doorgaan met uitstoten, zullen de atmosferische CO2-concentraties stijgen naar niveaus die niet meer zijn gezien sinds het zogenaamde Vroege Eoceen Optimum, tussen 54 en 49 miljoen jaar geleden. Destijds was het klimaat zo warm dat er palmbomen op Antarctica waren en krokodillen in het hoge noorden. Over het algemeen was het erg warm en vochtig. Het is moeilijk voor te stellen hoe mensen onder die omstandigheden hadden kunnen overleven.
